Clasificaciones:

[ad_1]

Bueno, ¿podrías mirar eso? Los editores están experimentando una vez más el “shock” de ser ignorados por Google.

Se sienten excluidos de la conversación, especialmente cuando se trata de la alternativa de Google: Privacy Sandbox. Y realmente se están centrando en la API Protected Audiences, que es crucial para realizar retargeting sin esas cookies. ¿Su queja? La API de Protected Audiences, una pieza fundamental para la reorientación sin cookies, carece de transparencia e informes.

«Las herramientas de prueba realmente no son muy buenas», dijo Justin Wohl, director de ingresos de Salon, Snopes y TV Tropes. “Puede probar un montón de comandos del navegador e intentar que comience la subasta de privacidad o la subasta de audiencia protegida, y esperar ver el grupo de interés en el que se registra ese usuario en el navegador, pero todavía se siente bastante raro, todavía se siente bastante hacky .”

Incluso aquellos que no han profundizado en la zona de pruebas tienen reservas sobre esta API. Todos comparten las mismas preocupaciones: menos conocimiento, informes mínimos y una mezcolanza de fuentes de datos y lógica empresarial. Como lo expresó sin rodeos un director digital de una editorial europea: «No vemos eso como algo bueno».

Por lo general, es fácil entender preocupaciones de los editores como ésta, que resaltan su relación desigual con Google. Pero esta vez es complicado. No hay soluciones fáciles para sus preocupaciones porque la funcionalidad de la API de Protected Audiences no se basa en compartir datos de audiencia entre los editores y el SSP o DSP y SSP.

Para profundizar en los detalles de por qué y cómo se desarrolla esto, puede encuentra todos los detalles aquí. Sin embargo, para aquellos con poco tiempo, esto significa en última instancia que los editores no tendrán ni idea de qué grupos de interés compran los anunciantes en su página. Toda la información en la que se basa el DSP para su oferta se canaliza al navegador, donde se lleva a cabo una subasta en un entorno seguro. Sólo ese navegador tiene visibilidad del proceso.

Para solucionar esto, los editores deben llegar a acuerdos con proveedores de tecnología publicitaria, especialmente aquellos con los que trabajan para vender anuncios. Aunque estos acuerdos no pueden revelar qué grupos de interés han triunfado en la subasta, al menos pueden obtener información al agregar los grupos involucrados en esas subastas basadas en navegador. Los SSP saben qué DSP están ganando porque ven las ofertas y obtienen los informes de ganancias/pérdidas del servidor de anuncios de Google Ads Manager. Los DSP, a su vez, saben qué grupos de interés están ganando.

Para los editores, esto representa el mejor de los casos, dado el funcionamiento del sandbox. Todo lo que potencialmente pueda identificar a un usuario no puede salir de él, incluidos los detalles sobre los grupos de interés a los que pertenece. Desde esta perspectiva, se podría argumentar que no se ha pasado por alto a los editores; simplemente están enredados en el intento único de Google de proteger la privacidad de las personas. Pero, por supuesto, no es así como ellos lo perciben.

«Por lo que estamos viendo, el papel del editor no está contemplado actualmente en las soluciones Sandbox de Privacidad», dijo Amanda Martin, vicepresidenta de monetización y estrategia comercial de Mediavine. “Con informes limitados o nulos para el editor, tenemos que asociarnos con otros para comprender si los ingresos están fluyendo. Si bien (Google) está preparando algunos informes de ingresos, no es todo lo que esperaríamos recibir”.

Hasta ahora, este problema no ha sido un obstáculo importante para editores como este que prueban Sandbox. Los SSP se han mostrado complacientes hasta ahora y han aceptado asociarse en pruebas para el uno por ciento del tráfico de Chrome que ya no tiene una cookie de terceros adjunta. El problema es que ninguna cooperación por parte de los proveedores de tecnología publicitaria será lo suficientemente buena para algunos editores.

No cuando, en primer lugar, no pueden compartir muchos datos.

«Privacy Sandbox necesita generar informes adecuados del lado de ventas para que la solución sea más viable (para nosotros) porque no podemos confiar en las métricas de otra parte para aprender y, a largo plazo, habilitar una solución». dijo Martín. «Crea una falta de confianza; sin estas señales de informes, esta no es una solución que cumpla actualmente con los estándares de la industria».

Algunas de estas frustraciones están atascadas en cuestiones técnicas, como la falta de un método estándar para comunicar información crucial entre los DSP y los SSP para la presentación de informes de datos. Otros son estructurales, incluidas las restricciones sobre qué información se puede compartir entre SSP y DSP para proteger la privacidad del usuario dentro del entorno sandbox.

«La capa de editor (de las pruebas de Privacy Sandbox) es como ver pequeños fragmentos que están expuestos y no es lo mismo que las pruebas que han estado disponibles para los compradores de tipo DSP», dijo Wohl.

Es difícil no sentir lástima por los editores atrapados en esta situación.

Si bien el objetivo declarado del sandbox es proteger la privacidad, y puede que no exista un precedente establecido para lo que quieren los editores, es difícil argumentar en contra de la idea de que se podría haber explorado un enfoque más eficaz para abordar sus preocupaciones.

Esta preocupación es particularmente pronunciada entre quienes cuestionan si Google podría haber salvaguardado la privacidad sin socavar la publicidad web abierta hasta el punto de que los especialistas en marketing ahora consideran el ecosistema publicitario de Google como su principal opción.

“Hemos estado probando las subastas PAAPI multi-SSP de Google Ad Manager y las capacidades de generación de informes nos resultan frustrantes; sin embargo, esto no es sólo una preocupación de los editores; sus límites en la presentación de informes, en general, son una preocupación para todas las partes interesadas en función de los tickets abiertos”, dijo Patrick McCann, vicepresidente de investigación de Raptive. “En su estado actual, está afectando el ritmo al que podemos escalar mientras esperamos que Google resuelva este problema. Ni el vendedor de alto nivel, GAM, ni el proceso PAAPI en la página exponen información al editor sobre qué SSP gana una subasta”.

Como resultado, Raptive ha creado su propio vendedor de componentes PAAPI para facilitar la conciliación en ausencia de una solución alternativa.

“No habrá una solución única para todos; Será importante probar y volver a probar, ya que algunas soluciones o proveedores han prometido mucho”, dijo McCann.

Desafortunadamente, la dura verdad es que las cosas no van a cambiar pronto. Los editores lo saben en el fondo, por lo que “van a aguantar y ver”, como lo describió un ejecutivo de tecnología publicitaria a Digiday. Al hacerlo, esperan, más que esperar, ver cambios que de alguna manera alivien sus preocupaciones. Hasta entonces, están atrapados en un Sandbox en el que no han tenido una participación real en su desarrollo, ni siquiera a través de las discusiones de Google sobre su desarrollo con el Word Wide Web Consortium.

«Mi consejo sería que los editores hablen con sus socios vendedores para permitirles generar informes: ellos trabajan para el editor y esto no tiene por qué venir del lado comprador», dijo el director de tecnología de Adform, Jochen Schlosser.

Dar este paso podría proporcionar a los editores al menos una idea más clara de lo que pueden y no pueden hacer con la API de Protected Audiences. Claramente, hay mucha confusión aquí. Esto incluye la idea errónea de que la eficacia de los grupos de interés depende de en qué lado de la subasta se encuentre una empresa.

Como explicó Schlosser: “El lado comprador no obtiene mucho más. Básicamente, los anuncios de rendimiento funcionan proporcionando al comprador más controles, pero no para la marca. Los informes son débiles en Sandbox, pero hasta donde sabemos, no son buenos para los anunciantes ni malos para los editores”.

[ad_2]

Únete a la conversación

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *